Qu'il s'agisse d'exercice professionnel ou de toute autre chose, nous préférons nous autofinancer, et rester définitivement libres de nos choix et de nos actions.

Cette position de la revue Prescrire n'est pas une attitude isolée : d'autres équipes, en "ville" et à l'hôpital, en France et dans de nombreux pays, dressent le même constat : on ne peut pas attendre une information objective d'un support de promotion.

Aux États-Unis d'Amérique, l'industrie pharmaceutique dépense annuellement entre 8 000 $ et 13 000 $ par médecin pour la promotion de ses médicaments, en s'appuyant sur une force de vente d'environ 80 000 visiteurs médicaux. De leur côté, la plupart des professionnels de santé déclarent être convaincus que leurs décisions cliniques ne sont pas influencées par les actions de promotion des firmes, pharmaceutiques ou autres.

No free lunch (www.nofreelunch.org) s'est donné pour mission de démontrer, travaux de recherche et chiffres à l'appui, que cette conviction ne correspond pas aux réalités :
- liens hypertextes vers des rapports, des publications scientifiques ou des enquêtes journalistiques illustrant les effets de la promotion industrielle sous toutes ses formes : publicité, visite médicale, échantillons gratuits, livres, vidéos ou CD-Roms gratuits, petits cadeaux, repas, voyages, financement d'études cliniques ou d'actions de formation initiale ou continue, etc. ;
- bibliographie thématique sur les biais scientifiques mis en évidence dans le matériel d'information promotionnelle produit ou sponsorisé par les industriels, sur l'importance du volume de la promotion inappropriée des médicaments dans les pays industrialisés ou en voie de développement, sur les attitudes des professionnels face à ce type de promotion, sur l'impact des diverses actions de marketing sur la santé des patients et sur les croyances ou les comportements des professionnels ;
- etc.

Non merci aux sources d'informations biaisées : nous préférons payer des sources fiables. Non merci aux cadeaux empoisonnés : nous n'avons besoin d'aucun "sponsoring" et autre "partenariat".
Non merci à toutes les "facilités" et "bienveillances" qui conditionnent l'asservissement d'une profession et son appauvrissement intellectuel et social.

©La revue Prescrire 1er mai 2003
Rev Prescr 2003 ; 23 (238) : 388.