La revue Prescrire ouvre les colonnes de son Forum, dans son numéro de mars, à un psychiatre qui s'interroge sur la valeur de l'expertise en psychiatrie (pour les tribunaux, une assurance privée ou l'assurance maladie) dans les conditions où elle se déroule actuellement en France.
La rémunération de cette expertise peut inciter certains psychiatres à se "spécialiser" dans l'expertise pour des raisons lucratives. De plus, les praticiens hospitaliers peuvent dans certains cas utiliser le temps hospitalier pour les temps de consultations et de rédaction de l'expertise dans les locaux "gratuits" tout en touchant leur salaire mensuel. Autant de facilités qui font que l'expertise attire beaucoup de praticiens hospitaliers, ce qui peut être dommageable dans la mesure par exemple où les personnes expertisées souffrent souvent de problèmes différents de ceux des malades hospitalisés. Les tribunaux établissent leur liste d'experts sur des critères parfois subjectifs tels que le rattachement à un service hospitalier par exemple.
Dans le cadre des expertises commanditées par les compagnies d'assurance, l'organisme payeur entretient le plus souvent des liens contractuels forts et de dépendance financière avec ses médecins conseils. Comment l'expert peut-il rester objectif ?
Face à ces problèmes, il paraît nécessaire qu'une plus grande rigueur soit imposée dans l'aménagement des activités d'expertise psychiatrique, au bénéfice des patients expertisés qui peuvent être actuellement pris en charge de manière inadaptée.
©Prescrire 1er mars 2003
"Voilà pourquoi je n'ai pas souhaité être expert en psychiatrie" Rev Prescrire 2003 ; 23 (237) : 231-234. Télécharger (pdf, 129 Ko).
