Les firmes pharmaceutiques ont présenté en septembre leur plan "consensuel" d'officialisation de leurs programmes dits d'"aide à l'observance" ou encore d'"accompagnement des patients".
Dans le débat sur ces programmes, où les firmes semblent dicter la conduite du gouvernement et des parlementaires, la pertinence de la notion d'observance d'un traitement a été peu discutée. Il existe pourtant peu de certitudes sur cette question.
Comme le montre la revue Prescrire dans son numéro d'octobre, de nombreuses études ont conclu que les programmes d'aide à l'observance étaient peu efficaces. Et qu'une bonne observance à un traitement à balance bénéfices-risques défavorable se traduisait par un surcroît de mortalité.
Des études montrent que les patients se méfient souvent des médicaments, principalement à cause de leurs effets indésirables, ou d'un risque de dépendance. Beaucoup de patients cherchent à prendre la plus petite quantité possible de médicaments, expérimentent des arrêts de traitement, cherchent à ce que la prise des médicaments ne perturbe pas trop leur emploi du temps, comportements qui relèvent a priori d'une attitude raisonnée.
Une analyse réalisée par la revue Prescrire des programmes d'observance actuellement en cours en France montre qu'ils concernent des médicaments à balance bénéfices-risques défavorable, ou insuffisamment évalués, ou pour lesquels il existe des médicaments qui leurs sont préférables.
La priorité n'est pas de contraindre les patients à poursuivre des traitements peu efficaces, peu pratiques ou mal tolérés, mais d'améliorer ces traitements ou d'en choisir de meilleurs.
©Prescrire 1er octobre 2007
""Observance des traitements" : pas si simple" Rev Prescrire 2007 ; 27 (288) : 782-783. Télécharger (pdf, 100 Ko).
